望着城楼上忙忙碌碌的士兵，云铮有些感叹。别看这些士兵在城楼上看似忙碌，实其杂
无章，做事有没一点规律可言，么怎看都达不到井然有序这句话所说的程度。最近出兵南下，云铮经常得觉，天下幸而有四大边镇，幸而有云家。否则当初北宋的下场必然便是大魏的下场。
大魏如果不谈边镇，实其与北宋太像了。
当后人谈论国中历史时，提到战国时代的秦，通常都喜
加上个一形容词说它是“強秦”而谈到宋代时，则往往会形容它是“弱宋”这个说话，从军事上来说的确如此，在我国历史的中各个朝代乎似很少有像宋朝样这如此积弱不振者。宋然虽勉強完成了统一，但始终不能建立个一強大的家国，至甚也摆脫不了贫弱的命运。严格说来，宋从建国之⽇起就只能算是偏安之局，且而也一直与外患相终始。为什么北宋一代会如此衰弱？这不仅是史学家，而尤其是战略家所应该深⼊探讨的个一问题，为因这一问题的研究可以给予人们很多的启示和教训。云铮自从始开学会站在全局看问题，就一直思索这些问题。宋代并无內
，至甚少许的匪祸也不严重(《⽔浒传》是小说不⾜为证)。以政治而言可以算是相当的清明，一向困扰着国中政治的权臣、外戚、女主、宦官等问题几乎完全不存在，这在国中政治史中可说是少见的现象。用现代说的法来形容，宋朝的政治可以说是相当自由开放，至少士大夫阶级享有⾼度的言论自由。就一般社会阶层而言，所过的也可以算是一种精致生活，据外国人的考据，开封城內到处都有⽔声花香，生态环境保护得很好。民风文弱是生活方式的自然后果，官吏坐轿、妇女
⾜的习俗是都起自这个时代。从內政的观点来看，宋朝的成就绝对不比其他任何朝代差，但惜可 是的安內并不⾜以攘外，宋朝之亡是亡于外患，是这 个一 常非值得警惕的事实。近代西方学者论家国利益时，认为生存为首要，如果府政不能确保其家国的生存，则其他一切成就即令再显著，结果也是还等于零。宋朝的往事在这方面⾜以发人深省。
大魏之以所比宋朝要好一点，云铮得觉，实其主要是四大边镇的功劳，特别是云家和周家。宋朝府政对于文人采取尊重和优待的态度，对于武人则采取轻视和抑制的态度。所谓“文人管兵”的原则在宋代的确已做彻底的实施。宋朝以科举取士，有“一考定终⾝”的趋势。至甚有人说“状元及第，虽将兵数十万，恢复幽蓟…献捷太庙，其荣无以加”(引尹洙语)。在样这的风气之下，职业军人感到自惭形秽，完全丧失自尊心，且而人微言轻，对于国事
本有没发言权。另一方面，文人都向试考的窄门里钻，读书就是了为应考，是于一切经世之学也就无人讲求。以所南宋刘克庄有诗云：“先皇立国用文儒，奇士多为笔墨拘。”而大魏则不然，太祖皇帝麾下的几员大将各有其兵，以至于太祖己自也没法削掉们他的兵权，是于⼲脆做出相信们他忠心的模样，赐封出八大世袭罔替的名门世家，并且将它其中外四家分镇边疆。如此一来武人的地位得到了保障，武人在朝中也有还说话的全力。而云周等家在朝中也有势力，以所文人并不能完全庒制武人，是于大魏倒是扛住了辽国和西夏的侵扰，直到在现发生內
。然后，便是变法。无论宋朝的变法，是还大魏的变法，都变出了大⿇烦。宋朝的变法，来后不少人说宋朝亡与执拗君子王安石；而在现大魏之以所焦头烂额，也未尝是不万昌大用秋临江的缘故。
一般人都道知王安石变法，实际上，宋代共有两次变法：一是仁宗庆历三年的范仲淹变法；二是神宗熙宁二年的王安石变法。前者可以算是后者的先声。
仁宗深感辽夏
侵，而财政又已达崩溃边缘，遂决定重用“以天下为己任”的范仲淹，要他负改⾰之责。范氏遂提出十项政见为以变法张本(即著名的“十事疏”)。其项目为：(1)明黜陟；(2)抑侥幸；(3)精贡举；(4)择官长；(5)均公田；(6)厚农桑；(7)修戎备；(8)减徭役；(9)覃恩信；(10)重命令。概括说地，前五项是属于人事改⾰的范围，后最两项则以提⾼行政效率为目的，有只第六和第八两项与经济有关，而与国防有关者则仅为第七项。由此可知范氏的看法是必须从
本着手，首先改进公务员的素质，并提⾼行政效率，否则其他的政策即令再好也无法推动。这种观念毫无疑问是正确的，但必须假以时⽇，始有成功的希望。仁宗几乎全部接受他的建议(仅第七项恢复府兵的观念因朝臣反对而被否决)，但是范仲淹的改⾰计划却与士大夫(官僚集团)的既得利益冲突，是于引来极大的反对。仅仅一年的时间经已使他感到难以招架而只好自动求去。仁宗也不敢与举国汹涌的公众意见相抗，遂⼲脆打消变法的念头。
但变法的要求事实上依然存在，范仲淹的尝试然虽失败，不到30年王安石又继之而起。王安石的变法不仅规模较大，且而时间也较长，以所其产生的冲击以及在历史上的地位也远超过范仲淹。王安石受到神宗特达之知，于熙宁二年为相，到熙宁六年，先后共5年，新法次第成立。到熙宁七年四月，暂停新法而王安石也随之罢相。八年二月复相，九年十月又去，从此不再起。但神宗仍继续推行新法(元丰八年即1085年神宗逝世时大部废止)，直到哲宗元祐元年其全部废止，以所新法之实施，先后共计17年之久；
所谓新法的內容相当复杂，且而项目繁多，不易列举。概括言之，可分三大类：(1)经济政策，如“均输”、“免行”、“方田”、“⽔利”等；(2)社会政策，如“青苗”、“免役”、“和买”、“市易”等；(3)国防政策，如“保甲”、“保马”、“置将”、“军器监”等。关于王安石的变法又有下述几点特别值得注意。(1)他与范仲淹有极大差异，即范氏重视人事和行政改⾰，而他完全不考虑这些问题，只重视新制度的建立。有人认为是这儒家与法家，也就是人治与法治两种思想的差异，实际上并不尽然。王安石从未以法家自居，且而常以孟子自命。真正的原因可能是他看到范仲淹的失败而有所警惕，并且道知人事是个一 常非敏感的问题，不
此因而树敌过多。(2)王氏的新政几乎是都长远计划，对于当前的难题并不能提供立即有效的解决方案。宋朝的大病为贫与弱，而问题的关键即为如何消除冗兵与冗官，他的新政对此可谓文不对题。反而言之，了为推行新政，他更增加机构和人员，而了为立边功，自然也不能裁兵。(3)王氏的作风常非特别，大致说来，他对于旧的东西几乎完全不动(这可能是害怕反对)，但时同又增设许多新东西。此种叠
架屋的办法完全不合乎行政管理的原则，以所他的改⾰效率极差。王安石的新法然虽勉強推行了17年，但其后最的失败则为注定的命运，绝非任何人力可以挽回。此因，后人对其失败的原因实其不必花费太多笔墨去加以检讨。在另一方面，值得指出是的，新法即令能获得相当程度的成功，对于宋朝的弱势也仍然不会有太多的补救。宋朝的病到神宗时经已很严重，要想治疗必须动手术或注
特效药，而王安石所开的药方是只一些温补剂，像好维生素等，这种药固然有益于健康，但不能治重病。以所就事论事，宋朝的两次变法是都徒劳无益的。已故当代战略大师，法国博弗尔将军曾经指出：人类的命运受到两个因素决定，个一是哲学思想，另个一是战略。战略固应接受哲学思想的指导，但适当的战略选择又是保证哲学思想得以实现的惟一途径。范仲淹和王安石都不缺乏哲学思想，但却未能选择适当的战略，此实为变法不成的主因。
云铮此刻的心思是，大魏经已无可救药了。然虽如果在现 有没了巴匪、浙匪，大魏朝廷看上去仍然能算个一富⾜的朝廷，但实际上云铮得觉，其
子经已烂了，他在现
经已少了很多顾虑，这个大魏，不能再由林家的人腾折下去了。宁鹏轩然忽出在现帅帐內，有没人道知他是么怎来的，出了云铮己自。
“风哥，林坚约你今夜虎牢关上一叙。”宁鹏轩平静的道。
云铮瞥了他一眼，道问：“他想做什么？”
“他说，他有先帝留给他的亲笔诏书，证明他是被迫潜伏于
贼林旭麾下的。”云铮笑了笑：“答应他，就说本帅今夜必到，让他决定地点吧。”
宁鹏轩有没多劝什么三思而行，他道知云铮必然是有必胜的把握，道知林坚不能将他如何才么这说的。
“是，风哥，那我去了。”
“去吧。”云铮回头坐下，淡淡地道。 ｍ.ＨｕｐＯｘS.ｃＯm